太仓交警桐城被查"酒驾"遭辞退

2010-12-28 22:04:43 安庆热线来源:安庆热线浏览次【大中小】【打印】【关闭】

今年国庆期间，江苏省太仓市交警高军回安徽探亲时，被桐城市公安局龙眠山派出所查出“酒驾”，高军所在的太仓市公安局依据桐城市公安局《情况通报》，对高军做出了辞退的处理。高军不服，一纸诉状将桐城市公安局告上法庭，法院则以《情况通报》不是具体行政行为不予受理。12月22日，高军向安徽省公安厅提出申诉，并递交了不服“酒后驾车”的复议申请书。
当事人：看到围观群众问问情况处于职业习惯
10月4日20时50分许，高军乘坐朋友韩某驾驶的苏EJF659桑塔纳轿车，行至桐城市龙眠中路上岛咖啡东南路段20米路段时，看到对面路边有很多人在围观。受职业习惯的驱使，高军决定下车看看，当他看到有四五个人围着一名民警争吵，便试图上前劝说围观群众。
高军回忆说，当时现场民警对待群众态度极差，他才与其发生了语言冲突。于是该民警向高军索要证件，并对其眼睛部位使用了喷雾警械。之后，高军被强行带到桐城市公安局龙眠山派出所。
在派出所，两名民警为高军做了一份笔录，笔录中高军明确说明自己没有开车，车子是朋友韩某所开，同时他也表示没有故意要和警察发生争执；凌晨3点左右，派出所值班副所长和一位民警给高军做了第二份笔录。到了凌晨4点钟，民警让高军回去休息，并让他上午8点钟再过来。
10月5日上午8时，高军准时到达派出所，他说该所李所长当时表示，只要自己承认错误，改变态度，他们是不会上报的，并表示会将车子还给高军，只要他给当事民警道歉后就能回去了。本着大事化小、尽快了结此事的心理，高军一一向当事民警道了歉。之后另一副所长又给高军做了第三份笔录，高军没有细看就签了字。
派出所：高军的行为阻碍了我们正常执勤
12月21日上午，记者来到桐城市公安局龙眠山派出所，该所李所长和几位当班民警向记者介绍了相关情况。据了解，当晚有五名外地乘客在上岛咖啡附近与一辆出租车驾驶员发生冲突，该出租车驾驶员遂调来五十多辆出租车将乘客围住，有群众随即拨打110电话。接警后，由该所一位副所长带领四位民警赶到了现场。
在民警处置现场的同时，高军一行驾驶一辆桑塔纳轿车路过此地。民警介绍，一开始高军的确帮忙劝导出租车驾驶员离开现场，以免造成交通堵塞，但他之后的行为阻碍了他们正常执勤。“高军说，我也是一名警察，我们江苏那边民警没有像你们这样处置现场情况的，并拿出手机拍摄现场，声称要到公安部告我们。”一时间围观群众越来越多，有出租车驾驶员看到高军喝了不少酒，当场提出既然高军是警察，他喝酒驾车民警管不管？为了不把事态扩大，民警曾劝高军将车开走，但他始终不肯。不得已，民警只得采取强硬措施将高军带到了派出所。
通过网上查询，证实高军的确是太仓市交警大队一名警察，他驾驶的苏EJF659桑塔纳轿车也是其本人的。李所长说，当时他对高军的行为进行了严肃的批评，并带高军到医院抽血检测酒精含量。高军也承认了自己酒后驾车，并在笔录上签了字。
太仓市公安局：高军因酒驾被辞退
10月5日上午，高军的母亲到派出所试图要回被暂扣的轿车。当她看到此时正在检查工作的安庆市公安局领导，就向他们反映派出所乱抓人、乱扣车。在了解事实真相后，安庆警方向省公安厅督查部门做了汇报，省公安厅随后将情况通报发给了江苏警方。
太仓市公安局在接到安徽省公安厅的情况通报后，立即与桐城警方联系，并委派纪委书记到桐城调查，走访了当班民警，调阅了高军的询问笔录。太仓市公安局认为，依据情况通报和询问笔录，高军“酒驾”违反了公安部制定的“五条禁令”。10月20日，太仓市公安局制发了《辞退公务员通知书》（第01号），10月29日高军接到了辞退通知书。
桐城市法院：不是具体行政行为，不予受理
自己没有驾车，车子是朋友开的。太仓市公安局仅凭龙眠山派出所的一份“诱供”笔录，就对自己作出辞退处理，高军感到冤枉，于是在11月10日一纸诉状将桐城市公安局告上法庭，请求确认桐城市公安局给江苏警方所发的有关认定“原告系酒后驾车”的通报行政行为违法。
高军认为，派出所人员无权查处交通道路上是否是酒后驾车，桐城市龙眠山派出所对自己的所谓“酒后驾车”查处，是超越职权的行政行为。根据《行政诉讼法》“第十一条”（人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：七.认为行政机关违法要求履行义务的；八.认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的）规定，派出所人员是强迫、诱使自己在笔录上签字，认定原告“酒后驾车”的行政行为无效。
桐城市法院在接到高军的起诉状后，认定桐城市公安局《情况通报》不是具体行政行为，作出了不予受理的裁定。
律师观点：酒后驾车的《情况通报》属于具体行政行为
昨日上午，记者采访了高军的代理律师、北京市问中律师事务所徐国祥主任，他认为，酒后驾车，涉及到公务员被行政处罚的公安部“五条禁令”。公安机关作出公安人员“酒驾”的情况通报，会直接影响被反映人的职务、工资、工作等权利义务，符合行政行为的特征，属于具体行政行为；当事人不服，可以提起诉讼，人民法院应当立案审理；桐城市法院认定桐城市公安局《情况通报》不是具体行政行为，作出了不予受理的裁定，有失公允。
12月22日，高军向安徽省公安厅提出申诉，并递交了不服“酒后驾车”的复议申请书。