法院判决后债务人“失踪”了

　　“戴文斌借了我人民币2万多元，至今未还。2007年，法院判决戴文斌给付我人民币23000元及自2005年6月23日起至此款还清之日止的利息，可戴文斌自法院判决后意外‘失踪’，我至今拿不回属于我的钱。”2月23日，市民鲁先生向本报热线诉说着他的郁闷事。
　　2月23日下午，鲁先生告诉记者，戴文斌于2005年6月23日向他借款23000元，并写有借条，约定三个月后还款。可到期后，他却一拖再拖。而后，他的公司地址和联系电话也变换了，致使他无法找到戴文斌。
　　鲁先生给记者出示了戴文斌写的一张借条，内容是：今借到鲁先生借款人民币23000元，利息每月壹仟元正，暂定三个月，付息为上支下月。戴文斌 2005.6.23。鲁先生说：“戴文斌既不还款又不付利息，也失踪了。”无奈之下，他只好向法院起诉。
　　法院认为，戴文斌向鲁先生借款人民币23000元，事实存在，双方已形成债权债务关系，遂于2007年11月20日，在戴文斌缺席的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决戴文斌于本判决生效后3日内给付鲁先生人民币23000元及自2005年6月23日起至此款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
　 因戴文斌没有可执行财产，法院一时难为鲁先生追回戴文斌借鲁先生的钱。
  对于鲁先生与戴文斌这一经济纠纷案，安徽国誉律师事务所徐律师阐述了他的个人观点。因为鲁先生与戴文斌属于民事纠纷，且戴文斌个人暂无可供法院执行的财产，因戴文斌已经失踪，法院在戴文斌缺席的情形下，判决戴文斌偿还借鲁先生的钱，从法律程序上讲，法院已经依法履行了自己的职责。那么，鲁先生只能通过个人力量寻找戴文斌，凭借款条和法院判决书找他要钱。