中通客车被指存设计缺陷 鸿泰要求召回问题车

本报记者 李继远 黄石、聊城报道

　　“出厂时不存在质量问题，经我公司技术部门和售后部门现场核实，公司产品不存在报道中所指的各项问题。”在本报刊发《中通客车被指产品“不合格”，受困质量问题鸿泰巴士停贷成被告》报道之后，中通客车(000957.SZ)发布澄清公告，并表示“该事件为我公司产品保修期外的经济纠纷”。

　　3月4日，记者赶赴湖北省黄石市鸿泰公共巴士有限公司(下称“鸿泰公交”)进行更深入的调查了解后发现，中通客车交付给鸿泰公交的第二批30辆公交车不仅问题频发，而且由质量问题引发的安全隐患已经影响到了公交运营。

　　实际上，在2011年底，鸿泰公交再次购买中通客车32台车并签订了一份补充协议，在协议中中通客车已经承认此前30台车存在质量问题。协议第4条明确表示，“前期出现的质量问题仍由甲方与乙方领导双方进行沟通协调处理，至双方满意为止。”

　　记者在调查中还发现，中通客车交付的30台车不仅质量问题严重，而且作为上市公司多次承诺却屡屡失约。

　　迫于无奈，鸿泰公交于2012年3月份停付了第二批车辆的贷款，并被中通客车告上了法庭。几近愤怒的鸿泰公交将就质量问题起诉中通客车，并表示将向国家质检总局投诉，要求中通客车召回同批次存在质量问题的车辆。

　　被指存在“设计缺陷”

　　4日上午，记者来到鸿泰公交10路车海观山停车场，现场停放有3辆正在等待清洗的10路公交车。据了解，10路公交车使用的车辆正是2009年购买存在质量问题的30台车。

　　记者现场查看发现，三台车无一例外出现了车身蒙皮腐烂破裂的情况，而破裂的位置均位于4个轮胎周边位置，开裂位置已经是锈迹斑斑。

　　“2011年5月份就开始烂，从里面往外烂，有的车辆已经烂穿了。”鸿泰公交副总经理刘广告诉记者，蒙皮腐烂破裂的问题是在车辆购置半年之内发生的，“第一批车也是中通的，开了7年了蒙皮也没有腐烂破裂的情况。”

　　“车子水得很！”在鸿泰公交工作了10年的司机师傅张吉良表示，他曾负责将车辆由山东开回湖北，在路上就感觉车辆的刹车“不是蛮好”。

　　“这个车超过60码就刹不住车。”张吉良告诉记者，在乘客较多的时候，必须将车速控制在20-30码之间，如果开到40码拐弯的时候，车辆就有要翻车的感觉。

　　另一位已经开了两年10路车的石师傅也向记者证实车辆存在刹不住车的问题，他还表示，车辆的离合器经常出现挂不进挡导致车辆瘫在路上的问题，“顶班的时候，开10路车和其他车辆都有这个问题，没有一台不是这样。”

　　由于离合器以及刹车问题始终未能得以修复，10路车也成为了鸿泰公交汽修厂的常客。4日上午，记者来到鸿泰公交汽修厂。在现场，记者看到，整个汽修厂满满当当地停放着6台等待修理的10路公交车。

　　正在修理自己车辆的司机师傅胡忠表示，由于刹不住车，自己驾驶的车辆已经撞了四五回，“两三天就要修一回。”

　　“你看这都是断掉的。”鸿泰公交汽修厂何厂长指着堆放在一侧的一堆门柱告诉记者，按照常理门柱即使开到车辆报废也少有断掉的情况发生，而这在10路车却是一个通病。

　　何厂长表示，由于第二批中通客车频频出现质量问题，使得线路的维修保养费用较其他线路高出几倍，“其他线路一个月的维修费用在一万元左右，10路车的维修费用要三四万元。”

　　刘广告诉记者，2011年下半年，鸿泰曾向中通客车致函反映问题，中通客车来了3名技术人员调查了解情况，其中一位技术人员曾告诉刘广，车辆主要存在3个方面的问题，一是轮胎处的除尘设计不到位；其次，车辆设计有问题导致骨架作用力分布不均，最后，车辆的焊接、除锈工艺存在瑕疵。

　　7日，记者拨通了中通客车董秘王兴富的电话，对于鸿泰公司认为车辆存在设计缺陷的问题，他表示“中通作为大型客车生产厂家，技术已经很成熟，不是设计的问题”。

　　屡屡失约

　　“在得知我们要购买第三批车子的消息后，就到处通过关系来找我们，希望我们买他们的车子。”鸿泰公交总经理叶小勇告诉记者，在双方协商之后，同意在购车合同之外，另外签订一份补充协议，针对第二批车子出现的质量问题达成约定。

　　记者在这份双方签订的补充协议里看到，第四条显示“乙方(鸿泰公交)2009年订购中通30台LCK6830G型客车，前期出现的质量问题跟现提车辆无任何关联。但前期出现的质量问题仍由甲方和乙方领导双方进行沟通处理，至双方满意为止”。

　　在这份协议下面，甲方盖有中通客车控股股份有限公司的公章，委托代理人为姚伟。叶小勇告诉记者，在签订完合同之后，中通方面一位袁姓经理曾提出每辆车赔偿3000-4000元以了结此事，不过被鸿泰方面拒绝。

　　“一直回避，不理我们。”叶小勇表示，签完第三批合同后，中通客车也并未按照合同约定继续处理车辆出现的种种质量问题。

　　“我们就是单纯希望把车子修好，一分钱的赔偿都不要，但是中通方面却是一骗再骗。”补充协议的第三条约定，“甲方在交车同时赠送价值人民币10万元的配件及材料给乙方。”

　　“给了一两万的配件就再也没有给过。”叶小勇告诉记者，鸿泰公交维修厂何厂长此后曾要求姚伟写下保证字据。何厂长出示的字据显示，姚伟曾承诺此前合同约定中的十万元的配件将于2012年4月12日之前送到黄石，并表示“推迟一天按人民币500元计算”。

　　落款保证人为姚伟，并按有指纹，时间为2012年3月23日。

　　资料显示，姚伟为中通客车负责黄石市场的市场部经理，根据中通客车网页所留电话，记者拨打显示为空号。

　　叶小勇表示，当时购买第二批车辆时，中通方面曾承诺给予50万元的配件以及材料，不过，中通方面也未履约，“之前50万元的配件是口头承诺，不给就不给了，为什么白纸黑字的合同约定也不给？”

　　关于配件问题，中通客车服务部曾向鸿泰公交发文回复称：“对于前期购车时承诺的配件问题，购车时贵公司没有要求我公司兑现。”

　　除了配件问题，鸿泰公交与中通客车之间的第三笔交易，再次因为中通方面的失信，使得双方关系雪上加霜。

　　“之前也是承诺按照光盘价给开具发票。”叶小勇告诉记者，光盘价为业内的习惯叫法，是指消费者缴纳新车购置税的最低计税价格，不过，鸿泰公交收到的却并非光盘价的发票，“价格要高出很多，一辆车购置税我们就要多缴接近一万块，32辆车损失26万多块。”

　　中通客车的回复函则称，“公司未接到相关业务员申请或书面承诺给贵公司开具光盘价发票。退一步讲，就是接到申请，我公司也得根据相关法律法规开具相应金额的发票。”

　　“这个不能低开，低开属于偷税漏税。”王兴富在接受记者采访时表示，对于双方在汽车配件方面存在的分歧，并不知情。

　　召回问题车辆

　　据了解，受中通客车方面质量问题客车的影响，鸿泰公交曾于2011年底被黄石市交通局客运管理处要求停驶。“老停着也不是办法，老百姓不方便，我们也亏钱。”叶小勇表示，在停驶半年之后，10路车不得不带病行驶。

　　严重的质量问题迟迟不能解决，中通客车的回避态度也最终引发了鸿泰公交方面的不满。2012年3月份，鸿泰公交便停止支付车辆贷款。而在2012年5月份，中通客车便将贷款违约的鸿泰公交告上了法庭，法庭也因此查封了鸿泰公交的多个账户。

　　“完全是个骗局，口头的承诺不给，文字的承诺也不给。”叶小勇告诉记者，公司购买的第三批车还有五六百万元的贷款需要支付，如果中通方面还没有诚意为公司维修第二批问题车辆，鸿泰还将会停止支付余下货款。

　　同时，他还表示，公司也将通过法律途径起诉中通客车车辆存在质量问题，并要求赔偿给公司造成的损失。

　　鸿泰公交法律顾问余律师告诉记者，双方签订的合同中的争议解决条款约定，“在合同订立、履行过程中发生争议时，双方协商解决，若双方不能达成协议，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”

　　“‘可向甲方所在地人民法院提起诉讼’在法律上已经属于约定管辖，打官司我们就必须去山东。”余律师表示，该条款作为签订合同的前提条件，有霸王条款的嫌疑。

　　叶小勇告诉记者，除了将起诉中通客车之外，公司还将向国家质检总局投诉，要求中通客车召回存在质量问题的客车。按照2013年实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》规定，经国务院产品质量监督部门组织论证、技术检测、鉴定确认汽车产品存在缺陷的，国务院产品质量监督部门应当责令生产者实施召回；生产者应当立即停止生产、销售、进口缺陷汽车产品，并实施召回。

　　“召回是个行政程序，如果确实有质量问题，就会要求企业进行召回同批次的车辆。”余律师表示。

　　如果召回，中通客车该批次车辆会有多少？“至于该车型量产了多少辆，我拿不出数据，但是上千辆应该差不多。”王兴富表示，“中通客车是个负责的公司，我们也欢迎他们走法律程序。”