从虚开增值税专用发票案看单位犯罪与自然人犯罪的区别

　　案件回放：2015年4月至5月间，双子公司在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为其公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币390930元，税款共计人民币56801.70元，并向税务机关申报抵扣，最终法院判决被告单位双子公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元，被告人林双全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，本案在下文中简称双子案。

　　2014年9月，为虚开增值税专用发票从中牟利，张锐使用他人的假身份，在没有实际出资的情况下向工商局申请注册，成立了万腾公司。2015年4月至2015年10月间，张锐在没有实际货物购销关系的情况下，先后虚开374份增值税专用发票，将该票卖给他人，从中获取非法利益，共计374份专用发票，价税合计人民币4350.819488万元，其中税额632.170359万元，最终法院判决被告人张锐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，以下简称张锐案。

　　安徽国誉律师事务所主任韦国律师评析：同样是在公司名义下虚开增值税专用发票，但最后定罪的结果却分别是单位犯罪和自然人犯罪，其原因在于：首先，依据我国刑法第三十条，及第二百零五条第三款，“单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金”，单位，可构成虚开增值税专用发票罪的犯罪主体，故在双子案中，虽举行操作行为的是林双全，但双子公司也因在实际经营中，有很多处都是以现金形式，没有发票，不能抵扣税款，所以才需要找其他公司为其开具增值税进项发票，以便抵扣税款，节省运营成本的犯罪意图，因而承担了刑事责任。

　　其次，依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条，只有在单位是为个人进行违法犯罪活动而设立，或设立后以实施犯罪为主要活动的情况下，才能不以单位犯罪论处，显然双子公司并非这样的公司，故不能忽略单位在本案中需承担的刑事责任，而相反，万鹏公司就是为张锐实施犯罪行为而设立的，故在张锐案件中，并没有追究万鹏公司的刑事责任。