知假买假 “打假人”药房挨打 案件正在调查

　　2月6日，市民邵先生致电《安庆晚报》热线：1月14日，我到“为人民大药房”少年宫东路分店购买药品。这家药房不但不开发票，我还遭到了经营者的殴打，打人者至今都未得到应有的处罚。希望有关部门予以关注。

 图为当事人邵先生

　　药房不开发票还殴打顾客

　　邵先生告诉安庆晚报记者，1月14日下午6时30分，他在“为人民大药房”少年宫东路分店购买药品时，认为这家药房出售的“维生素C泡腾片”不在经营许可范围之内。

　　“我从货架上拿了一些‘维生素C泡腾片’。”邵先生说，正当他准备结账时，营业员却告知不开发票。双方僵持了一会后，该药房负责人程某进入店内，也不同意开发票。

　　“我从袋里掏出手机准备向有关部门举报，哪知程某挥拳朝我打来。”邵先生说：“程某从店内一直将我打到药房门外的人行道上，并将我按倒在地。”

　　邵先生说，他的手机被程某抢走并砸掉，身上有多处淤青和擦伤。“最后，我找到一家店铺拨打了报警电话求救。民警到达现场后，将双方当事人带回派出所进行调查。”

　　邵先生说，警方调取了附近3个摄像头的监控录像。“让我没有想到的是，只有一个摄像头拍到了现场画面。画面上只有程某追逐打人的动作，而我却没有出现在画面之内。”

　　“这3个摄像头都安装在同一根柱子上，此外还有另外两个摄像头监控着药房附近的场地。”邵先生说：“希望警方能将这两个摄像头的监控也调出来，还原程某殴打我，抢夺手机的真相。”

　　邵先生告诉记者，他被程某殴打后，身体一直不太好，听力也很差。

　　在邵先生提供的门诊病历上，记者看到诊断结果：1周前因外伤致左耳“蝉鸣音”，日期为2017年1月22日。

　　邵先生还告诉记者，让人更为气愤的是，程某事后竟然找到了他的住址，并多次上门恐吓、威胁。

　　被打者多次与药房“结仇”

　　邵先生与药房经营者程某不是第一次“结仇”。邵先生告诉记者，从2015年12月开始，他就在“为人民大药房”购买了一些药品和性保健品，总价值超过8000余元。“后来我查询了国家食品药品监督管理总局的官方网站，发现该网站没有这些药品或者保健品的相关记录，因此怀疑自己所购买的产品属违规药品或保健品。”

　　2016年2月底，邵先生向安庆市食品药品监督管理局稽查支队举报。同年5月，有关部门对这家药房进行了行政处罚。

　　邵先生向记者出示了一份编号为“庆食药监食罚(2016)51号”行政处罚单。记者看到，被处罚的单位为“为人民大药房”，处罚原因为“销售假药和经营标签、说明书不符合规定的保健食品。”

　　为何邵先生会在同一家药房购买如此多的“问题”产品呢?邵先生说出了自己的“动机”：“这不仅对净化市场有一定帮助，而且我还可以依据《食品安全法》和《消费者权益保护法》进行索赔。”

　　1994年1月1日，《消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求“退一赔一”;2014年3月15日，新《消费者权益保护法》实施，将“欺诈行为”的赔偿额度从“退一赔一”提高到“退一赔三”，并规定了最低500元额度;2015年10月1日，新修订的《食品安全法》实施，又明确“退一赔十”，还规定“千元保底”。

　　派出所：此案正在调查中

　　2月7日上午，记者前往华中路派出所了解情况时，正好碰到了“为人民大药房”负责人程某。

　　程某告诉记者，邵先生并非第一次来药房“找事儿”。程某说，邵先生曾因购买产品不合格而投诉“为人民大药房”，他们因此受到了相应处罚。

　　程某介绍，像邵先生这样的类似职业打假人，经常使用手段恶意维权，向商家索赔，获得利益。

　　对于记者提出的“你是否有殴打邵先生及上门恐吓威胁等行为?”程某回答，他并没有殴打邵先生。“我确实去过邵先生家，但都是带着礼品去看望的，目的是协商处理之前的纠纷。”

　　但邵先生对程某的“说法”并不认同。他认为，即便自己向商家索要赔偿，也不够成犯罪。“这是我的权利。”

　　华中路派出所负责处理此案的一名刘姓民警告诉记者，此案目前正在调查处理之中。“对于邵先生提出‘查看另外两个摄像头监控录像的要求’，我们会派人到迎江公安分局调取。”

　　2月8日下午，记者来到了安庆市食品药品监督管理局。该局稽查支队一名工作人员表示，他们已经对涉事药房进行了处罚。“对于邵先生和药房之间的赔偿问题，其可以向安庆市消费者协会进行投诉。”

　　知假买假 保护?不保护?

　　“疑假买假或知假买假，而后进行索赔，获得赔偿。”这样的行为被算作是“职业打假”。在多数情况下，“职业打假人”还可能经常性地这样做。采访中，有不少市民对此有着不同的看法。

　　“打假者，是市场的民间维护力量。”市民王先生说：“我认为这种行为是值得鼓励的，毕竟大家都希望杜绝假货。”

　　有网友表示：“事实上，职业打假对消费者只有好处没有坏处，为什么不予保护?”、“打假不该分职业与否，只要是假，人人可打!”

　　也有一些市民认为，“打假人”知假买假，还要索赔，是敲诈勒索的一种。城区一家超市经营者林女士说;“这些‘打假人’的动机不纯。”

　　“打假人”曾经一直游走在法律边缘。2013年底，最高人民法院出台相关规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这是法律层面首次对“知假买假”进行肯定。

　　2016年11月，国务院法制办公室公布《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》，公开征求意见，其中规定：金融消费者以外的自然人、法人和其它组织以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。该条例实施后，知假买假并从中获利的“职业打假人”行为或将不再受到保护。