销售欺诈认定严 三倍索赔难

　　民事欺诈是指销售者故意告知虚假情况或故意隐瞒产品瑕疵、缺陷，使消费者作出错误购买的意思表示，一旦维权不慎，需要付出高额的诉讼成本。

　　太湖县居民曹某某在本县一家汽贸公司签订一份购车订单，回家后与懂行的商量后，决定变更发动机型号，因为这个发动机是带增压，同时带中冷。这家汽贸公司同意，但必须加钱。但该公司没这种车辆，只好联系安庆某公司供货，可将重型自卸车提回后才发现还是原来的发动机。那么这种情况是否构成销售欺诈呢?15日，太湖县法院给出了答案。

　　近日，太湖县法院民三庭审理一起买卖合同纠纷案件。原告曹某某于2017年1月1日与第一被告太湖县某汽贸公司签订一份购车订单，约定向第一被告购买发动机型号为玉柴4108国4.140马力重型自卸车一台，车价为155000元，后原告决定向第一被告变更订购发动机型号为玉柴4110国4型号的车辆，因第一被告无该型号车辆，遂联系第二被告安庆某公司供货，并要求原告增加车款13000元。2017年3月22日，第一被告负责人带原告一道到第二被告处提取车辆，原告按约交付全部购车款，第二被告亦开具购车发票，因第二被告交付的车辆仍是玉柴4108国4.140马力，故原告向两被告交涉处理并向太湖县消协投诉。

　　2017年9月底，原告以两被告销售汽车构成欺诈为由向法院起诉，要求两被告连带三倍赔偿损失504000元。

　　在案件审理过程中，合议庭详细查明了解了双方车辆订购、变更及交付的具体经过，合议庭认为第一被告带原告到第二被告处提车时，并无证据证明第二被告承诺交付的即是型号为玉柴4110国4.140马力车辆，相反第二被告始终承认交付的即是原告现有的4108国4.140马力车辆，第一被告在车辆交付时，亦未仔细查验车辆型号，其亦不存在故意隐瞒真实情况，并无欺诈的故意，所以此案很难认定销售欺诈。

　　通过合议庭多次沟通调解，1月15日，最终双方达成调解协议，由第一被告支付原告15000元，第二被告支付原告30000元，双方对此纠纷再无其他争议。

　　法官在此提醒，民事欺诈是指销售者故意告知虚假情况或故意隐瞒产品瑕疵、缺陷，使消费者作出错误购买的意思表示，一旦维权不慎，需要付出高额的诉讼成本。